Peatón muere en Hageman Road cerca de Mohawk Street en Bakersfield; el conductor permaneció en la escena

Lo que establecieron los reportes disponibles

Según el Bakersfield Police Department, un peatón masculino fue atropellado y murió en Hageman Road cerca de Mohawk Street aproximadamente a las 12:15 a.m. del viernes 19 de mayo de 2023. Se informó que el peatón estaba fuera de un cruce peatonal marcado al momento del impacto. El conductor, también identificado como hombre, se detuvo de inmediato, esperó a los oficiales y cooperó con la investigación. Kern County Fire y Hall Ambulance respondieron e intentaron medidas para salvar la vida. El peatón fue declarado fallecido en la escena.

Los hallazgos iniciales descartaron exceso de velocidad, drogas y alcohol como factores contribuyentes. Los informes revisados para esta reconstrucción señalaron que esta fue la 27th muerte de peatón en Kern County en ese año calendario, un patrón que los defensores de la seguridad vial del área de Bakersfield han señalado repetidamente. La cobertura accesible no incluyó la identificación del peatón ni hallazgos finales sobre la causa.

Por qué “fuera del cruce peatonal” no pone fin a la cuestión civil

Cuando un peatón es atropellado fuera de un cruce peatonal marcado, la reacción legal inmediata suele ser que el peatón tiene la mayor parte de la culpa. Así no es como realmente funciona la ley de California. California usa negligencia comparativa pura: la culpa se distribuye entre las partes, y el reclamo civil de la familia se reduce por la parte de culpa del peatón, pero no se elimina por ello.

Los conductores en California también tienen un deber continuo de cuidado que no se apaga al borde de un cruce peatonal. Se espera que mantengan una vigilancia adecuada, conduzcan a una velocidad apropiada para las condiciones, incluidas la visibilidad y la iluminación, y eviten razonablemente a los peatones que sean visibles en la vía o cerca de ella. Los casos en los que el peatón estaba fuera de un cruce peatonal son más difíciles que los casos en los que estaba dentro de uno, pero no están cerrados.

Por qué que el conductor coopere no es lo mismo que que el conductor haya sido exonerado

Permanecer en la escena y cooperar con la policía es exactamente lo que exige la ley conforme a California Vehicle Code §§ 20001 y 20003, y elimina la exposición penal de un conductor que huye que define los casos de choque y fuga. Sin embargo, es distinto de una determinación de culpa civil.

La responsabilidad civil depende de si el conductor cumplió con el deber de cuidado bajo las condiciones presentes: la iluminación en el segmento de la vía, la atención y el tiempo de reacción del conductor, la velocidad adecuada para las condiciones, la orientación de los faros, el resplandor, cualquier obstrucción, y si un conductor razonable habría visto y evitado al peatón. Un conductor puede haber hecho todo bien en la escena después del choque y aun así tener cierta responsabilidad civil por la conducta que condujo a él. La investigación normalmente analiza la reconstrucción de la escena, el análisis de líneas de visión, los datos del vehículo y los relatos de testigos para responder esa pregunta.

Qué significa eso para un posible reclamo civil

Para la familia sobreviviente en un caso como este, el análisis civil realista pasa por tres pasos. Primero, ¿qué concluye realmente la investigación policial completada sobre la conducta del conductor, la posición del peatón y las condiciones de iluminación y líneas de visión a las 12:15 a.m. en ese tramo de Hageman Road? Segundo, ¿qué distribución de culpa alcanzaría razonablemente un jurado bajo la regla de negligencia comparativa pura de California? Tercero, ¿qué cobertura de seguro está disponible de cada lado, incluida cualquier cobertura de motorista sin seguro / con seguro insuficiente (UM/UIM) en la propia póliza del hogar de la familia que pudiera responder por una parte de la pérdida?

Una evaluación honesta del caso le da a una familia una respuesta directa sobre los tres puntos antes de recomendar un camino. La muerte injusta y lesión de peatón los reclamos comparten los mismos estatutos, pero perfiles de evidencia muy distintos según el panorama de culpa comparativa.

Contexto del caso